因谎报养殖项目，帮村民王某获取扶贫资金4000元，王某随后拿出1000元用以酬谢村干部，昨日，涟水县徐集乡王湾村党总支书记羊某被处以党内警告处分。

“村居权力虽微，但连着公平公信;村居层级虽低，但事关执政根基。”涟水县委书记王向红说。去年10月以来，该县借力全市基层“五长”整治，向村居违规用权“亮剑”，探索出一套行之有效的村居“小微权力”运行监督机制。截至目前，全县已追责村居干部违规用权行为54起。

市委书记姚晓东对此作出批示，要求全市基层“五长”整治工作推广运用涟水监督“小微权力”运行的创新做法。省纪委以专刊形式将村居“小微权力”运行监督的“涟水模式”推向全省。

权力入“笼”——

清单约束 边界规范

省里下拨了一笔资金，用于帮助村民创业，结果被村会计稀里糊涂拿去发了工资。事情发生在涟水县黄营乡王霍村。去年，村民一封举报信告到县纪委，村会计被党内警告，村党总支书记王隽仁也被扣发绩效6000元。“6000元买个教训，真心痛!”王隽仁说。

感到心痛的不只是王隽仁，还有涟水县委。去年1-9月的统计数据显示，该县收到的群众信访件中，涉及“小微权力”运行的高达40%，被举报对象90%为村居“三大员”，反映的情况五花八门，涉案金额少的不过百元，而被审计查出问题的桃柳居委会，干部利用职务之便骗取、截留并私分征地补偿款达200多万元。

“用权随意，信访多发，”涟水县委常委、纪委书记张超说，“根子在村居干部决策不民主、用权不公开、监督不到位。”鉴于此，该县由县纪委牵头，组织农工部、民政、扶贫等部门联合“会诊”， 按照系统化、流程化、精细化的要求，梳理出村居“小微权力”清单、运行流程图和风险点，总计五大类20项，编印成“口袋书”，乡镇、村居干部人手一册。

“‘口袋书’就是‘红线图’，什么事能办、怎么办，里面讲得很清楚，”陈师镇尹荡村党总支书记尹明太不仅小册子随身带，还将其内容编成“顺口溜”，张嘴就来：“收入先进‘三资账’，支出必有原始票;报销超过五百元，‘两委’研究再进行;如遇违规通不过，敬请不要有怨言……”尹明太说得好，做得更是滴水不漏。今年清明节前，村会计手上有笔账找尹明太签字报销。老尹一看，是一张520元的普通收据。“这哪行，钱用在购买工具不假，正规发票呢?再说，这笔支出当初是集体研究的，有记录，咋没附上?”会计吃了个“闭门羹”，老老实实照规矩，走流程。

决策入“档”——

流程公开 运行留痕

今年2月，南集镇纪委书记李祥收到群众举报：“朱陈村村干部租用挖机时‘做手脚’。”然而，李祥调查后发现，究竟有没有“猫腻”，村民、村干部都拿不出证据。

“没有证据，打‘口水官司’，”涟水县纪委副书记、监察局局长徐锋说，此事最终虽然不了了之，但类似情况背后折射出的问题引起了县纪委的重视。“村民关心的不只是结果，还有过程，”涟水县纪委党风政风监督室主任王文斌说，过程不公开，浑身是嘴也扯不清。

对症下药，还需良方。实践中，涟水紧扣“公开”二字，要求村居事务的决策、办理过程不仅要上墙公示，还要造册建档，做到全程留痕。也正是靠这一“妙招”，油坊村党总支书记韩自清做事越来越有劲头——

“前阵子村活动室铺地板、换房瓦，村民集体议，对外再招标，该走的程序一样没少，最终帮村里节约资金3000元，”韩自清说，“搁在以前，办事看结果，过程凭良心，你说省三千，村民要是不信，我还真没法子;这次从决策到操办，丁是丁卯是卯，全部有村民代表签字，存了档，随时可以来看账，不光我省事，村民也满意。”

决策入“档”，干群心亮敞。数据显示，去年前三季度，涟水县基层“五长”专项整治中，占全县党员干部总数不足5%的村居干部，涉及信访案件的人数却占全县的62%，案件总量占全县的46%，而自去年四季度以来，该县村级信访量首次出现明显下降，降幅达34.6%。

监督入“轨”——

点线整合 交叉互查

薛天华是南集镇去年到任的民政助理。此前，该镇多任民政助理被问责处理，原因是对低保户资格审核把关不严。薛天华到任后，第一件事就是收拾“烂摊子”，走村串户核销违规低保。不过，薛天华坦言，自己一个人要负责全镇12个村，实在忙不过来。

精力不够用，监管有盲区。类似情况也发生在乡镇农经、计生等多个条线。“条线不少，各自为阵，”陈师镇纪委书记高树森说，力量不整合，继续“九龙治水”，结果只能是监管“脱轨”。

为此，涟水县纪委在乡镇季度自查、开展提醒预警的基础上，采取“分片包干”、“交叉互查”，打“组合拳”。一方面，由县纪委常委对乡镇进行分片包干、认领“责任田”;另一方面，每季度组织乡镇纪委书记、县直相关部门人员进行滚动式交叉互查，发现问题及时督促整改，并从严追究相关责任人责任。“组合拳”打出了“真功夫”——去年12月，县纪委常委班子分片督查的80多个村居，有45个被查出问题，次月25日前全部整改到位。

体会最深的数东胡集镇纪委书记王永。今年春节后，他带队到全镇各村搞自查，压茬摸排了两遍，查出6个问题，逐一进行了追责。“原以为至少上半年可以高枕无忧，没想到一季度我们跟高沟镇之间开展相互‘挑刺’，还真被人找出了毛病，4名村干部被追责，”王永说，“自查再仔细，到底是自己查自己，狠不下心!互查不跟进，容易‘灯下黑’。”

考核入“责”——

机制创新 标本兼治

“村集体的6栋鸡棚，村干部自作主张给卖了，钱居然没进‘三资账’，真没想到，他们会犯这么低级的错误，”说话的是成集镇农经站长郑丹。事发后，涉事村干部被处以党内警告，郑丹也因负有监管责任被打了“板子”。

被“打板子”的还有五港镇党委书记陆士江。今年1月，县纪委对16个乡镇下发整改通知，五港镇是其中之一。两个月后，该镇一无具体整改措施，二无针对性监督检查。上个月，作为全镇负总责的陆士江，被“请”到县纪委接受提醒谈话。

“不这么办不行，”县纪委党风政风监督室主任王文斌说，“小微权力”运行，监督是系统工程，“头痛医头”治标不治本，实践证明只有在督查常态化基础上，推行“一案双查”、“责任倒查”，才能倒逼干部既扫“门前雪”，又管“瓦上霜”。

问题要追查，查完有说法，结果与干部绩效、评优评先直接挂钩。今年3月，红窑镇颜下庄搞小型工程建设，决策、招标等过程未公示，镇农经站长刘忠成因监管不力被镇纪委诫勉谈话。在刘忠成看来，绩效被扣倒在其次。“我是连续多年的‘老先进’，这顶‘先进’的帽子，今年‘没戏’了，”刘忠成说，“这样的错误，可不敢有第二次。”

顽疾下猛药，猛药出奇效。今年以来，该县纪委对22个乡镇(园区)、45个村居进行的巡查中，虽然有4名乡镇党委书记、分管领导被约谈和问责，但全县村居干部违规用权被责任追究的人次与去年同期相比，降幅超过50%。（记者 薛涛 杜勇清 刘华）